「译」关于道格拉斯·恩格尔巴特，我想说的一些话
前言
这是 2024 年我才看到的文章。
很愧疚，很遗憾，在看到这个文章之前，从事计算机相关工作这么久的我甚至都还不知道恩格尔巴特。
这篇文章提及的内容和一些反思的问题，给了我很多启发，而且是我去认识和了解道格拉斯·恩格尔巴特的一个契机。
我也不知道之前是否有人翻译过，我还是在多次认真阅读后，写下了我自己的这个翻译版本。
正文
道格拉斯·恩格尔巴特在今日离世 （2013.7.03）。他的工作一直以来对于很多作家来说，都是难以解读和描述的。
尤其是科技作家，他们往往会非常离谱地忽略掉重点，因为他们把一切的东西都视为技术问题。恩格尔巴特一生致力于解决人类问题，技术只是解决方案的一部分。当我读到科技作家对恩格尔巴特的采访时，能够想象到的，就像是这些作家采访乔治·奥威尔，深入探究他的打字机的问题。
对恩格尔巴特最肤浅的解读，《纽约时报》的这个标题就很好地体现了这一点：
道格拉斯·C·恩格尔巴特，计算机鼠标的发明者，享年 88 岁
这就好比你找到了发明书写的人，却把发明铅笔的功劳归功于他们（这个类比可能比我们任何人能够想到的都更恰当）。
另外还有一种购物清单式的解读：
他的系统，称为 NLS，是输入设备的实例或前身，如超文本、共享屏幕协作、多窗口、在屏幕上的视频电话会议和鼠标。
这些说法并不正确。
恩格尔巴特有一个意图、目标或是使命。他清晰而深入地阐述了这一点。他希望可以增强人类的智力。他希望可以提高集体智慧，使知识工作者能够以强大的新方式思考，共同解决紧迫的全球问题。
说恩格尔巴特「发明了超文本」或「发明了视频会议」的问题在于，你试图用现在已有的作为参考来理解过去。「超文本」这个词在今天对我们有特定的含义。说恩格尔巴特发明了超文本，就是把现在的这个含义归于恩格尔巴特的工作。
几乎任何时候，如果你把过去解释为「更粗糙的现在」，你最终都会忽略重点。但在恩格尔巴特的例子中，错过重点的方式是如此的惊人。
我们的超文本与恩格尔巴特的超文本不同，因为它们的目的不同。我们的视频会议与恩格尔巴特的视频会议不同，因为它们的目的不同。它们表面上可能看起来相似，但它们有不同的含义。你甚至可以说它们是同音异义词。
这里有一个例子。
如果你在 YouTube 上播放他 1968 年的演示并看了一会儿。在某个时刻，远程协作的人，比尔·帕克斯顿的脸出现在屏幕上，恩格尔巴特和帕克斯顿进行了对话。
”啊！”你说。“这就像 Skype！”
然后，恩格尔巴特和帕克斯顿开始同时在屏幕上处理文档。
“啊！”你说。“这就像屏幕共享！”
不。这一点都不像屏幕共享。
如果你仔细观察，你会注意到有两个单独的鼠标指针。恩格尔巴特和帕克斯顿各自控制着自己的鼠标。
“好吧，”你说，“他们有单独的鼠标指针，我们今天进行屏幕共享时，我们只能争抢使用一个鼠标。这是一个微不足道的细节；它基本上还是同样的事情。”
不。这根本不是同样的事情。它忽略了设计的意图，对于一个研究系统来说，意图是最重要的。
恩格尔巴特的愿景从一开始就是可协作的。他的愿景是人们在一个共享的知识空间中共同工作。他的整个系统都是围绕这个意图设计的。
从这个角度来看，单独的指针与其说是一个特性，不如说是一个迹象。只有这样设计才能体现它的意义。它就应该是这样的。共同协作的人都必须指向屏幕上的信息，就像他们都会指向黑板上的信息一样。很明显，他们需要自己的鼠标指针。
同样，恩格尔巴特系统的每个方面都是如此。整个系统都是围绕一个明确的意图设计的。
我们的屏幕共享，从另外一个方面讲，其实是额外添加的，如同黑客行为般，它并没有改变我们当前计算机的单用户设计。我们的计算机从根本上是完全基于单用户的基础来设计的，仅仅一个远程镜像的显示并不能神奇地将它们转变为理想的协作环境。
如果你试图通过将恩格尔巴特的设计与我们当今的系统进行对应来理解它，你会错过其重点，因为我们当今的系统没有体现恩格尔巴特的意图。恩格尔巴特并不喜欢我们当今的系统。
如果你真的想理解 NLS，你必须忘记现在。忘记你认为你知道的计算机，忘记你认为你知道什么是计算机。回到 1962 年，然后尝试理解他的意图。 关于恩格尔巴特，你能问的最不重要的问题是：“他建造了什么？”通过这个问题，你会把自己置于钦佩他、敬畏他的成就、把他当作英雄崇拜的位置。但崇拜对任何人都没有用。对你没有，对他也没有。
关于恩格尔巴特，你能问的最重要的问题是：“他试图创造一个什么样的世界？”通过这个问题，你会把自己置于自己创造那个世界的位置。
后话
我想我需要再去他的文章以及 Youtube 上的这个记录，再好好思考一下，如果有什么新的收获，可能我会再记录下来。